maanantai 2. syyskuuta 2013

Valkoisen heteron heikko itsetunto

YLE Uutiset kyseli tänään Facebookissa, miten suhtautuisin, jos lapseni opettaja olisi avoimesti homoseksuaali. Tai jos poliisi olisi, tai huippujääkiekkoilija. En ollut uskoa silmiäni - taas mennään. Hohhoijaa. 

Eikö ihmisille muka vieläkään ole selvää se, että homoseksuaalisuus ei vaikuta sen enempää opettajan, jääkiekkoilijan, papin kuin presidentinkään ammattitaitoon? Toki luettuani ymmärsin, että YLE kerää tietoja tulevaa Silminnäkijä-ohjelmaa varten, ja keskustelua ajatellen kärjostykset tietysti ovat tarpeellisia. Silminnäkijässä on nimittäin tulevana torstaina tarkoitus keskustella yhteiskunnan väitetystä homosaatiosta.

Linkin uutisjutussa 39-vuotias Jani itkee sitä, kuinka Suomessa ei saa enää olla ylpeä heteroudestaan. Hänen mielestään media tyrkyttää liikaa homomyönteisyyttä. Hän kaipaa tasa-arvoisuutta heteroille. "Ihanteellista" ydinperhemallia ja sitä kautta vain naisen ja miehen välistä avioliittoa perustellaan, kuten jutussa Maria ja Teppo tekevät, luonnollisella lisääntymisellä. Minusta peristelu ontuu. On toki totta, että vain nainen ja mies voivat lisääntyä keskenään, mutta kuka on sanonut, että kaikkien ihmisten pitäisi lisääntyä? Lisääntykää ja täyttäkää maa -kehotusta on ihmiskunnassa toteutettu heterojen toimesta aivan yllin kyllin.


Keskustelu alkaa muistuttaa Venäjän surullisenkuuluisaa "homopropagandan" kieltävää lakia. Tasa-arvo- ja ihmisoikeuskysymyksiä ei saisi pitää esillä, koska valkoinen heteromies (ja -nainen) kokee sen - ilmeisesti uhkaksi omalle seksuaalisuudelleen ja parisuhteelleen.


Jokaisen tasa-arvoista avioliittolakia vastustavan olisi hyvä pohtia kysymystä mitä sitten, jos oma lapsi onkin homo? (Ihan hyvin juuri hän voi olla, sillä homoseksuaalisuus ei riipu kasvatuksesta tai muista ulkoisista tekijöistä. Sitä on esiintynyt eläin- ja ihmiskunnassa tasaisesti kautta aikojen.) Omakohtaisuuden kautta nähtynä asia ei varmaankaan ole enää yhtä musta-valkoinen. Kunhan et toteuta -fraasikin saa lapsen kautta ajateltuna uusia ulottuvuuksia, sillä äärimmäisen harva onneksi pystyy kieltämään lapseltaan onnen. (Toki tällaisiakin ääliöitä löytyy.)

Niin. Miten heikko onkaan valkoisen heteron itsetunto (ja yleissivistys)? Heteroilla on jo kaikki ne oikeudet, joihin seksuaalinen suuntautuminen vaikuttaa edes välillisesti. Miten homoseksuaalien oikeudet uhkaavat heterojen oikeuksia? Mitään ei olla viemässä keneltäkään pois. Toiset vain saisivat sen ihmisarvon, joka toisille on ollut aina itsestäänselvyys. Siinä kaikki. 

Kukaan ei kiellä Jania olemaan ylpeä omasta parisuhteestaan naisen kanssa. Eikä Marian ja Tepon onni ole muilta pois, niin kuin ei vaikkapa Teemun ja Taavin tai Viivin ja Merinkään onni ole heiltä pois.

7 kommenttia:

  1. No mediahan tyrkyttää liikaa homomyönteisyyttä, sehän on ihan sekvä. Otsallaankin sen näkee. Se on kai jotenkin nyt hirveen trendikästä tai mitä lie. Joka tapauksessa ällöttävää.

    VastaaPoista
  2. On ihan tosi ällöttävää, että kunnioitetaan lähimmäistä, homoakin

    VastaaPoista
  3. Olet kovin tuohtunut noille saviaivoisille visakalloille, jotka eivät vieläkään ole muuttaneet käsitystään homoudesta ja sen myötä myös tasa-arvoisesta avioliittolaista. Ei pitäisi.

    Ensinnäkin: Noilla "visakalloilla" on oikeus mielipiteeseensä ja sen julkaisemiseen kenenkään estämättä. Tämä oikeus on taattu Suomen perustuslaissa ja Euroopan ihmisoikeuksien peruskirjassa. "Suvaitsevaisto" käy heidän näkemyksestään poikkeavien näkemysten esittäjien kimppuun pilkaten ja ivaten, ei asia-argumentein. Tämä lähestyy jo sananvapauden rajoittamista. Tämä on erityisen masentavaa siksi, että suvaisevat ovat koulutettuja ja heillä pitäisi siksi olla taito hankkia tietoja, analysoida niitä ja argumentoida kantansa.

    Toiseksi: Ihmisen mielipiteen muuttumista vastustaa eräänlainen sisäinen kitka ja ihmisjoukossa on vielä joukon yksilöiden välinen kitka. Tämä on välttämätön ominaisuus, sillä jos sitä ei olisi kaikki muuttuisi niin nopeasti, että sujuva toiminta ja toiminnan suunnittelu kävisi mahdottomaksi, kun ei voisi etukäteen tietää millaisessa ympäristössä ja millaisilla säännöillä toiminnan voi toteuttaa. Pahimmillaan ei voisi tietää edes mitä aikoisi tehdä, kun omatkin ajatukset muuttuisivat alinomaa. Kovin vikkelät mielipiteen muutokset voivat olla myös vaarallisia. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen nöyryytetyt ja kurjuuteen ajetut saksalaiset äänestivät vapaissa ja demokraattisussa vaaleissa Natsipuolueen enemmistöön kansanedustuslaitoksessa, ja seuraukset olivat kamalat. Hitaampi mielenmuutos olisi voinut estää katastrofin.

    Ihan henkilökohtaisena harjoituksena voisit ajatella sitä suomalaisen miehen ja thaimaalaisen naisen avioliittoa. Voisiko useimmiten olla kysymyksessä aito rakkaus ja vain harvoissa poikkeustapauksissa hyväksikäyttö.

    VastaaPoista
  4. Jos se homous on niin "h****tin hienoa ja luonnollista/normaalia, niin miksei yleisurheilijassa ja sotilaassa ollut riittävästi "munaa" esiintyä avoimesti omilla kasvoillaan kameran edessä?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. En usko, että kyse on "munan" puutteesta vaan siitä, että ihminen haluaa olla muutakin kuin seksuaalinen suuntautumisensa. Olisi kohtuutonta, jos urheilu-ura tyssäisi syrjintään.

      Poista
  5. Mikä siinä on niin h****tin vaikeeta käsittää, että Janilla on oikeus omaan mielipiteeseensä yhtä lailla kuten sinullakin ja hänen mielipiteensä on ihan yhtä oikea tai väärä kuin sinunkin. Sinä, joka suunnilleen joka toisessa postauksessasi länkytät sanan- ja mielipiteenvapaudesta. Se vaan ei tunnu koskevan muita kuln vain sinua itseäsi. Tämä muunmuassa on niinsanotusti "juurikin" se, mikä tekee blogistasi niin naurettavan ja lapsellisen, ettei tätä viitsi normaali aikuinen seurata. Jos sun muutkin jutut on vähänkään yhtä skitsoja, niin melko turha on "itkeä" sitä, ettei tule pyydetyksi mukaan ja jää seuran ulkopuolelle. Ja muut puutteet sosiaalisissa taidoissa vaikuttaa varmasti myös. Katso peiliin.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Katsos, kun minä kirjoitan asioista omasta näkökulmastani ja omia mielipiteitäni. Koskaan enkä missään ole väittänyt, että minun totuuteni olisi ainoa tai oikea. Mutta minulla on oikeus siihen. Silminnäkijän Jani sai kertoa asioista omasta näkökulmastaan, ja minä otin kantaa hänen sanomisiinsa.

      Sellainen huomio vielä, että näinkin naurettavaa ja lapsellista blogia ei kenenkään ole pakko lukea. Mutta jostakin mystisestä syystä anonyymi eksyy tänne kerta toisensa jälkeen jauhamaan paskaa.

      Se saa luvan loppua. Nyt.

      Poista

Kerrothan mielipiteesi päivän aiheesta. Kiitos!