Tekstit
Sanotaan, että siitä puhe mistä puute. Näemmä puhe myös siitä, mitä on liikaa. Nimittäin viinasta. Viikonloppuna ensin freelancer-toimittaja Wali Hashi nosti kissan pöydälle
ihmettelemällä ääneen, miksi Suomessa on täysin OK rehvastella ylettömällä alkoholinkäytöllä, vaikka se maahanmuuttajan näkökulmasta on pelkästään noloa. Sitten peruspalveluministeri Susanna Huovinen löi löylyä kiukaalle toteamalla julkisesti, että keskioluen myynnin rajaamista Alkoon sopisi pohtia vakavasti. Tutkijat komppasivat sekä Hashia Huovista: on kylmä fakta, että alkoholin kulutus on Suomessa kasvanut seitä mukaa kun sen saatavuus on helpottunut - ja alkoholi tappaa eniten suomalaisia työikäisiä ihmisiä. Myös YLEn aamuohjelmassa aiheesta käytiin mielenkiintoinen keskustelu. Siinä Roman Schatz totesi ongelman olevan - ei itse alkoholissa, vaan siinä, mitä alkoholinkäytöllä tavoitellaan.
Asiasta nousi valtava meteli. Suomalaiset ryntäsivät kirvan sosiaalisen median toreille ja turuille vaatimaan keskioluen säilymistä ruokakaupoissa. Nostaa kuulemma kapinamieltä, jos olut katoaa kaupoista. Ihmisiä ei saa holhota!
Oma näkökulmani alkoholikeskusteluun on sellaisen ihmisen, joka ei juurikaan alkoholia käytä. Juon joskus siiderin tai lasillisen viiniä, hurjimpina iltoina alkoholiannoksia saattaa kulua jopa kaksi, kolme. En muista, koska olisin ollut viimeksi humalassa. Siitä on monta vuotta. On totta, että toisinaan nappaan siideripullon lähikaupasta mukaani, mutta jos sitä ei siellä myytäisi, voisin hyvin kurvata Alkon kautta - tai jättää pullon ostamatta. Voin vallan hyvin myös rajoittaa juomiseni anniskelupaikkoihin. Minä en tarvitse alkoholia mihinkään. Kun juon sitä, nautin juoman mausta. Alkoholi sinänsä on asiassa sivuseikka.
Olen kuvitellut suhteeni alkoholiin olevan ihan tavallinen. Viime päivien keskustelu on saanut minut tuntemaan itseni kummajaiseksi. Minusta 15 alkoholiannosta viikossa tai 9 litraa puhdasta viinaa vuodessa on aivan jumalattoman paljon. Ei kai kukaan normaali ihminen oikeasti juo niin paljon? Tuurijuoppoja ja rappioalkoholisteja ei nyt lasketa. Ajatellaan tavallista työssäkäyvää, kenties perheellistä suomalaista ihmistä. Mihin tarpeeseen ihminen juo noin paljon?
Olen Schatzin kanssa samaa mieltä siitä, että ongelma ei ole alkoholissa sinänsä vaan ihan muissa asioissa. Olemme estynyt kansa, kannamme harteillamme metsäläisen viittaa. Siihen rooliin kuuluu jurottaminen ja uppiniskaisuus, joista alkoholi sitten "vapauttaa". Tosin tuo vapaus on kyseenalaista, sillä umpihumalassa (tai edes kohtuukännissä) kukaan ei ole oma itsensä. Ja sitten sitä tulee tehneeksi kaikenlaista, jota pitää hävetä jälkeenpäin. Ja jurottaa entistäkin enemmän. Jota sitten taas lääkitään...
Suomalaisten on ihan turhaa vedota siihen, ettei muissa Euroopan maissa ole ongelmaa, vaikka alkoholin myynti on vapaampaa kuin meillä. Suomessa on ongelma ja se on jollakin tavalla ratkaistava. Maan talous ja yhteiskuntarakenne eivät kestä tällaista läträämistä. Piste. Jos ja kun alkoholia ei meillä osata käyttää oikein ja kohtuudella, täytyy keksiä jonkinlaisia keinoja rajoittaa läträämistä.
Kuvio on sama kuin pienten lasten kanssa: jos lapsi osaa piirtää ja askarrella asiallisesti, hän saa askarteluvälineiden käyttöön yhä suurempia vapauksia. Jos hän taas piirtää seiniin tai leikkaa paperin sijaan vaatteita tai pikkusiskon hiuksia, välineet otetaan pois ja jatkossa lapsi saa käyttää niitä vain aikuisen valvonnassa. Ja niin kuin lapsi kokee rajoittamisen epäreiluksi rangaistukseksi, samoin saattaa asian kokea aikuinen. Mutta vain sellainen aikuinen, jolla on ogelma alkoholin kanssa. Eikä hän ymmärrä, kuinka nololta näyttää siinä polkiessaan jalkaansa ja huutaessaan: "Mä haluun! Mulla on oikeus!"
On totta, että alkoholisti hankkii viinansa mistä tahansa, vaikka keskiolut häviäisi kaupoista. Viinaralli ehkä kiihtyisi ja kotipolttoiset yleistyisivät. Todellisiin ongelmakäyttäjiin eivät rajoitukset tepsi. Mutta ainakin toivoakseni suuri osa kansalaisista kuitenkin on kaltaisiani kuluttajia, joille ei ole ongelma jättää saunajuomaa ostamatta, jos Alko sattuu olemaan kiinni, liian kaukana tai vaikka liian ruuhkainen. Heidän alkoholinkulutukseensa myynnin rajoittamisella voisi olla positiivinen vaikutus. Moni riippuvuussuhde ehkä jäisi syntymättä.
Mun on ehkä nyt pakko kommentoida tähän. Varoitan etukäteen, että olen ehkä hieman kärkäs sanoissani, mutta yritän olla kiihtymättä liikaa :D
VastaaPoistaTässä alkoholiasiassa on puolensa ja puolensa. Olen samaamieltä siitä, että alkoholilakia tulisi muuttaa, mutta olen erimieltä siitä, että asioita tulisi kiristää ja kiristämisellä tarkoitan, että niitä kiristetään liikaa. Syynä tähän on osittain se, että mun tämän hetkiset ainoat työpaikat ovat aika vahvasti sidoksissa tähän lakiin ja jos lakia muutetaan liikaa väärään suuntaan, mut potkitaan pihalle työpaikalta ja pahimmassa tapauksessa niin käy suurimmalle osalle myös mun ystävistä.
Alkoholilain kiristyminen nimittäin aiheuttaa sen, että kesällä järjestettävien festivaalien anniskeluluvat ovat nykyään tosi kiven alla saatavana mikä aiheuttaa sen, että festivaaleja joudutaan miettimään uusiksi. Yksi suurin tuotto nimittäin budjettiin tulee anniskelusta, jos lupia ei heru, ei tule rahaa, ei ole festivaaleja. Kiristäminen aiheuttaa myös ongelmia ravintoloissa, ihmiset ryyppää myöhempään kotona, koska se on halvempaa ja tulevat myöhemmin ravintolaan, jolloin ne on ihan kauheessa soossissa jo lähtökohtaisestikkin. Siinä sitten tunnissa vedetään semmoiset shottirallit, että oksat pois, koska parhaimmillaan ravintola ei ole saanut lupaa jatkoaikaan ja ovet menee kiinni 01.30 tai 02.30. Baari menettää tuloja ja lappua luukulle.
Tuolla rajallahan on tällä hetkellä semmoinen ongelma, että lähimpään Alkoon on pidempi matka, kun lähimpään rajan takana olevaan markettiin. Sieltä ostetut Venäläiset vodkat aiheuttavatkin sen, että siellä päin ihmisiä kuolee lähes koko ajan siihen, että vodka olikin jotain muuta, kun sitä mitä oli luullut ostavansa.
Myönnän kuuluvani siihen porukkaan, jonka olohuone on kapakka ja meidän piireissä on "normaalia" juoda 15 alkoholiannosta päivässä/viikossa/viikonloppuna ja välillä jopa useasti. Silti suurinosa meistä käy oikeissa töissä ja on täysjärkisiä :)
Tässä lisää mietittävää:
VastaaPoistaSuomessa tilastoissa painottuu ongelmakuluttajien juoma osuus, sekä heidän lukumääränsä. Uusilla rajoituksilla ja hinnan korotuksilla ohjataan entistä suurempi osuus mainitsemistasi runsaasti kuluttavista hakemaan juomansa muualta, ja samalla vahvempana ja reippaammin. Todennäköisesti siis myös lopulta juomaan enemmän. Ongelmakäyttäjien osuus tulisi painottumaan nykyistäkin enemmän.
Samalla hiljalleen menetettäisiin ainakin osittain kaikki se positiivinen kehitys, mikä on tapahtunut mm. viini- ja olutkulttuurin kehittymisen kautta sekä Kännissä Olet Ääliö ynnä muiden vastaavien kampanjoiden kautta.
Suomessa tiedettiin jo EU-jäsenyysneuvotteluiden yhteydessä etteivät alkoholin tuontirajoitukset muista jäsenvaltioista tule jatkumaan, ja tilanteeseen sopeutumista varten saatiin 10 vuoden siirtymäaika. Koko tämä siirtymäaika käytettiin siihen ettei tehty mitään luottaen siihen että tiukat tuontirajat ja korkea verotus pystytään ylläpitämään jatkossakin. Tätä satoa on sittemmin niitetty.
Siirtymäajan loppuessa Suomi haki EU:lta poikkeuslupaa ylläpitää tiukkoja alkoholin tuontirajoja, ja samalla korkeaa alkoholiveroa, kansanterveydellisistä syistä. Samalla haettiin lupaa kieltää Suomen markkinoilta metanolipohjaiset pesunesteet, jotta markkinoilla olevia pesunesteita voidaan juoda turvallisesti. Ei ole mikään ihme, että pian lähemmäs 100kEUR/a verotettavaa ansiotuloa lisää muuttaa unionin toiseen jäsenvaltioon.
Minusta juomakulttuurin "positiivinen" kehitys on ainakin osittain silkka myytti - kehityksen positiivisuuskin on varsin kyseenalaista ylipäätään. Juomavalikoima on toki laajentunut ja tilanteita, joissa alkoholia käytetään, on entistä enemmän. Kun juomisesta on tullut hyväksyttävämpää mm. naisten keskuudessa, alkoholia todella kulutetaan enemmän.
VastaaPoistaKasvu ei selity pelkästään ongelmajuojilla, vaan nimenomaan sillä, että yhä useampi suomalainen juo yhä enemmän. Ja tämä on se, mikä pitäisi saada aisoihin. En sano, että kiellot ja rajoitukset ovat välttämättä oikea tie, mutta koska valistus on todettu suhteellisen tehottomaksi, niin 10 pistettä ja papukaijamerkki sille, joka keksii toimivan keinon.
Miksi pitäisi saada aisoihin? Mistä tiedät, että asiassa on ongelma? Kulutus on Suomessa Euroopan keskitasoa. Saksassa juodaan enemmän, eikä sielläkään hössötetä, ja ihan hyvin menee.
PoistaJos vain Suomessa aikuiset ovat lapsia joita tarvitsee holhota, niin sopii miettiä missä vika. Holhottavissa vai holhoojissa?
"On totta, että toisinaan nappaan siideripullon lähikaupasta mukaani, mutta jos sitä ei siellä myytäisi, voisin hyvin kurvata Alkon kautta - tai jättää pullon ostamatta. Voin vallan hyvin myös rajoittaa juomiseni anniskelupaikkoihin. Minä en tarvitse alkoholia mihinkään."
PoistaAnteeksi Silmäilijä, mutta pidän perusteluja hitusen ontuvina. Sinä itse käytät alkoholia hyvin vähän, ja senkin määrän voisit hyvin ostaa halutessasi anniskelupaikasta. Tämä on ihan ymmärrettävää, ja varmasti sama pätee kasvavaan osaan suomalaisista. Silti mielestäsi "Minusta juomakulttuurin "positiivinen" kehitys on ainakin osittain silkka myytti - kehityksen positiivisuuskin on varsin kyseenalaista ylipäätään." Etkö itse ole elävä todiste tuosta juomakulttuurin sivistyksestä?
"Todellisiin ongelmakäyttäjiin eivät rajoitukset tepsi. Mutta ainakin toivoakseni suuri osa kansalaisista kuitenkin on kaltaisiani kuluttajia, joille ei ole ongelma jättää saunajuomaa ostamatta, jos Alko sattuu olemaan kiinni, liian kaukana tai vaikka liian ruuhkainen. Heidän alkoholinkulutukseensa myynnin rajoittamisella voisi olla positiivinen vaikutus."
Tuossa taas sanot, että uskot itsekin että valtaosa kansasta on kaltaisiasi, jotka ostavat ehkä n. siiderin kuukaudessa. Toteat lisäksi, että tiedät jo valmiiksi että todellisiin alkoholinsuurkuluttajiin ei mitkään kiellot tai rajoitukset toimi, ja siksi haluatkin rajoittaa itsesikaltaisten ihmisten alkoholinkulutusta, koska sillä olisi kokonaispositiivinen vaikutus.. Siis häh?
Ja sitten vielä tämä: "Kasvu ei selity pelkästään ongelmajuojilla, vaan nimenomaan sillä, että yhä useampi suomalainen juo yhä enemmän. Ja tämä on se, mikä pitäisi saada aisoihin."
Kerrataanpa nyt siis: Siis vaikka kasvava osa suomalaisista on kaltaisiasi alkoholia vähän kuluttavia, niin mielestäsi suomalaisessa juomakulttuurissa ei ole tapahtunut mitään edistystä. Toisekseen et usko, että alkoholistien juomista pystytäänm rajoittamaan hankaloittamalla alkoholinsaantia. Mielestäsi ongelma se että yhä useampi normaali suomalainen juo yhä enemmän, joten haluat rajoittaa alkoholinsaannin terasseille ja alkoihin..
Ymmärräthän, että juuri tämä sinun ja suurkuluttajien välillä oleva ihmisjoukko muodostaa n. 95 % kansasta. Tämä on sitä porukkaa, joka ei tarvitse välttämättä alkoholia, niin kuin et sinäkään, mutta saattaa silti käyttää sitä 0 - 10 annosta viikossa, jaettuna parille kolmelle päivälle, erilaisissa sosiaalisissa tilanteissa. Hekin saattavat käyttää alkoholia ihan vain sen maun takia, ihan kuten sinäkin, ja voivat kyllä halutessaan ostaa sen anniskelualueilta tai alkosta.
Joka tapauksessa jo nyt on alkoholin hinta Suomessa niin älyttömän korkea, että tälläinenkin (virallistenkin suositusten mukaan reilusti kohtuullisen alapuolella oleva) alkoholinkulutus tulee maksamaan helposti 250 €/kk, jos sen toteuttaa anniskelupaikassa, jossa se kieltämättä olisi mukavinta, helpointa ja parhaiten hallittavissa. Eipä siis ole ihme, että iso osa tästä jengistä hakee Virosta alkoholinsa, koska se on ihan yhtä helppoa kuin se, että kävisi kaupan sijaan alkossa, mutta se on lisäksi huomattavasti halvempaa. Oletan nyt tässä, että kotona jatkuvasti tarjolla olevat juomat eivät vaikuta henkilön kulutukseen. Sitten kun Virosta on haettu vaikkapa 3 lavaa siideriä ja 3 viinipulloa (=90 alkoholiannosta), niin nämä juomat riittävät varmaan n. 2-4 kuukaudeksi. Tuona aikana henkilö luultavasti vähentäisi ravintola- ja alkokäyntejään, mikä vähentäisi taas bkt:ta, verotuloja jne. Silti ei ole mitään syytä olettaa että mahdolliset alkoholin haittavaikutukset tämän henkilön osalta tippaakaan vähenisivät.
Tämä nykyisenkaltainen toiminta siis tuskin myöskään johtaa millään aikavälillä seuraavaan: "Heidän alkoholinkulutukseensa myynnin rajoittamisella voisi olla positiivinen vaikutus. Moni riippuvuussuhde ehkä jäisi syntymättä." Kertokaa ihmeessä jos olen väärässä.
Itse parikymppisenä voin todeta että kyllä se juomakulttuurin muutos näkyy. Omat VANHEMPANI ihmettelevät miten opiskelijat ryyppäävät nykyään niin vähän.
PoistaKaveripiirini ( parikymppiset ylioppilaat/ammittikoulupohjaiset työttömät/työtätekevät tai yliopisto-opiskelijat/AMK-opiskelijat ) käyttää alkoholia mielestäni erittäin fiksusti. Enemmän minä tarjoilijana työskennellessäni näen örveltäviä keski-ikäisiä kuin omaa ikäluokkaani! On toki niitäkin jotka ryyppäävät ihan ryyppäämisen ilosta ja toki teen joskus niin itsekin, mutta suoraansanottuna kaatokänni harvase päivä vaikuttaa todella teiniltä tai/sekä hyvinhyvin keski-ikäiseltä ja harva haluaa tulla liitetyksi kumpaankaan kastiin.
Mitä ihmeen järkeä on kiristää alkoholilakia siksi, että siiderin silloin tällöin juova kansalainen ei ostaisi enää niitä kymmentä siideriä vuodessa? Sekö se ongelma on? Tähän segmenttiinhän nämä keinot tosiaan tepsivät, ei siihen joka haluaa dokata.
VastaaPoistaJa varmasti suomalaiset juovat, koska ovat varautuneita. Vaikea edes yrittää arvata niiden perheiden määrää joiden vanhemmat eivät olisi koskaan tavanneet tai ainakaan uskaltautuneet juttusille ellei olisi ollut promilleja veressä. Paljon kuitenkin, uskallan veikata. Tämäkään tuskin oli se ongelma, tuo sama sosiaalinen moottori toimii ihan kaikkialla missä naisia ei ole alistettu niin että rohkaisua ei enää tarvita.
Normaaleilla ihmisillä reipaskin alkoholinkäyttö asettuu iän mukana itsekseen jo ihan siksi, että krapulat käyvät sietämättömäksi - tai normaali vastuuntunto vaatii. Ei siksi, että rahat loppuvat - kaljaanhan on aina varaa. Kysy keneltä vain. Tai etenkään siksi, että viinaa kannattaa hamstrata litroittain kaappiin, koska sen hankkiminen on niin hankalaa, että kun hankkii, niin hankkii sitten samalla kertaa kunnolla. Sen yhden siiderin takia tosiaan ei oikein jaksa sinne alkoon. Tai Viroon.
Jos ihmisten annettaisiin oppia itsestä lähtevä vastuullinen käyttäytyminen, ja kieltojen ja rajoitusten sijaan annettaisiin tukea ja tietoa, asiat saattaisivat muuttua kestävästikin. Alkoholin kieltolait ovat osoittaneet kerta toisensa jälkeen toimimattomuutensa, ja niistä huomaa mitä tapahtuu kun alkoholin nauttimisesta yritetään tehdä mahdollisimman vaikeaa. Silloin sitä vasta kunnolla kaadetaan jos alkuun päästään. Ja ilmeisesti silloin vasta päästäänkin.
Alkoholi on osa elämää, vaikka pienellä osalla homma meneekin yli. Mitä jos panostettaisiin heidän auttamiseen ja unohdettaisiin syyttömien rankaiseminen? Näennäisen hyvä tarkoitus ei takaa hyvää lopputulosta tässäkään.
Se asia mikä yleensä näissä pistää silmään niin on se, että näitä lakeja halutaan tehdä suojelemaan maamme nuorisoa. Totuushan on kuitenkin se, että maassamme asuvat nuoret ovat vähentäneet juomista vuosien saatossa. Josta on ihan tutkittua tietoakin. Tässä esimerkiksi linkki http://www.minedu.fi/OPM/Verkkouutiset/2012/10/paihdetutkimus.html Esimerkiksi tupakkalaissa vedottiin aika paljon siihen, että askit pitää piilottaa ettei nuoret tunnistaisi maassa lojuvia askeja röökiaskeiksi. Saamaa haluttaisiin tulevaisuudessa myös alkoholipulloihin. Pullot piiloon. Sekö ei sitten herätä mielenkiintoa, kun maassa makaa pulloja joita ei tunnista?
VastaaPoistaPahimmat kokemukset ovat minulla ehdottomasti niistä 40-50 vuotiaisista naisista ja miehistä, jotka tulevat ravintolaan. Istuvat pöytään ja ihmettelevät miksei tule palvelua. Kun menen kertomaan pöytään, että tämä ravintola on itsepalvelu, että tiskiltä saa kyllä juotavaa kun tilaa, niin minua mulkaistaan ja pahimmillaan haistatetaan paskat. Tämän jälkeen sitä alkoholia juodaan ja sitä ei tarvita edes paljon, jos viimeksi on oltu juomassa vaikka puoli vuotta sitten. Sen jälkeen nämä keski-ikäiset henkilöt luulevat, että heillä on oikeus koskea tarjoilijaan, pyytää tekemään mitä vain ja rahalla pitäisi saada kaikkea. Järjestyksenvalvontatehtävissä suurimmat vaaratilanteet ovat tulleet nimenomaan siinä vaiheessa, kun keski-ikäinen henkilö on nauttinut liikaa alkoholia ja sen jälkeen päättänyt käydä minuun käsiksi. Nuoriso taas ymmärtää poistua paikalta kehoituksella, ei tietenkään aina, mutta lähes AINA keski-ikäinen henkilön kanssa keskustelu näissä tilanteissa päätyy ikävästi.
Tässä kirjoituksessa et suoraan viittaa nuorison alkoholikulttuuriin, mutta halusin tuoda tämänkin näkemyksen ilmoille, koska osittain tämäkin asia on alkoholilain takana, että nuorison bailaaminen saataisiin kuriin.
Taas on pakko kommentoida, että älä mene liikaa arvioimaan asioita, joista et tarpeeksi/mitään tiedä. Mikä ihmeen trauma blogistilla on alkoholin suhteen? Joku "fobia"? Onko kenties kyseessä "homofobiaan" verrattava alkoholifobia?
VastaaPoistaHeitin keskusteluun yhden näkökulman = oman näkökulmani, joka käsittääkseni on aivan yhtä adekvaatti kuin kaikkien muidenkin omakohtaiset pohdinnat. En todellakaan väitä "tietäväni" asiasta (muuta kuin jonkin verran tilastotietoa), mutta ei minulla todellakaan ole mitään erityistä alkoholifobiaa. Tai no, ex-puolisoni kuristi ja muutoinkin pahoinpiteli minua humalassa, joten suhtaudun kyllä tietyllä varauksella humalaisiin ihmisiin.
PoistaHyvä Silmäilijä, oletko koskaan miettinyt asiaa siltä kannalta, että se alkoholin kulutuksen lasku näkyy juuri siinä että ostaako 95% kansalaisista jättää sen siiderin ostamatta? Se on litramääräisesti aika muikea kasa alkoholia, jonka "sinä" jätät valitsematta hinnan, saatavuuden tai muun syyn takia siellä kaupassa. Ne jotka haluavat niin juovat oli ne rajoitukset sitten ihan mitä tahansa.
VastaaPoistaToki voidaan varmaan saada kauniita käppyröitä ja paperilla hienoja tuloksia aikaan, kokonais kulutuksessa, kun vaan tehdää siitä alkoholin saamisesta vaikeeta ja hinnasta korkea. Silloin kun ei sitä viiniä enää kukaan raaski ruokaan laittaa tai konjakilla liekittää... saati että se saunaolut olisi enää mistään kotoisin. Samaan aikaan se juoppo sitten vaikka ostaa hiivaa ja sokeria kaupasta ja laittaa 20 litran pöntön "pörisemään".
Paperilla moni asia on kaunis, käppyröitä ja tilastoja on kiva tuijottaa, mihin on vaan unohtunut että vale < emävale < tilasto? Ongelmiin pitää ja tulee puuttua, mutta onko ongelma todellakin se että paljonko kansa juo yhteensä, vai se ongelmakäyttäjien osuus kansasta? Kumpaa, työpaikkojen ohessa, tuhoaa tämä ajatus että hinta ja tarjonta jotain rajoittaa?
Minusta ongelmakäyttäjien sijaan keskustelussa tulisi painottaa enemmän nimenomaan sitä, että ns. normaalikäyttäjien alkoholinkulutus on kasvanut - ja sitä, että yhä useampi suomalainen juo. Esimerkiksi pienten lasten vanhemmat, myös äidit, käyttävät alkoholia entistä enemmän. Haluaisin erottaa tämän asian tavallaan omaksi keskustelunhaarakseen, ongelmakäyttäjät sitten erikseen.
PoistaJaa en mä ole kyllä huomannut ainakaan omassa tuttavapiirissäni (myös pienten lasten äitejä), että alkoholin kulutus olis kasvanut??? Suurin syy lienee siinä, että kaikki alkoholi vaan on niin kallista, että normaalit / vastuuntuntoiset ihmiset, joista minun tuttava/ystäväpiirimi koostuu, laittaa rahansa pakon
VastaaPoistasanelemana ja myös mieluummin perheen ruokkimiseen kuin viinaan. Onko sinun tuttavapiirissäsi toisin vai mistä olet tämän havainnon tehnyt, että kulutus olisi kasvanut muillakin kuin suurkuluttajilla?
Linkkien takaa löytyy havainnollista tekstiä alkoholin kulutuksen kasvusta - ja kasvun syistä.
VastaaPoistahttp://www.suomenash.fi/fi/alkoh oli/alkoholi+suomessa/
http://www.thl.fi/fi_FI/web/neuvoa-antavat-fi/mita-tilastot-kertovat-suomalaisten-alkoholinkaytosta#2008
Kyse ei siis ole omista havainnoistani tai mielipiteistäni vaan ihan tutkimustiedosta. Kaikeksi onneksi muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta tuttavapiirini koostuu vastuullisista ja kohtuullisista alkoholinkäyttäjistä.